【案情】
    2016年6月20日凌晨5時許，商某在某煤礦食堂門口，將一輛沒有鎖住車輪的紅色鉆豹摩托車推走，并將此車藏匿于離該煤礦約500米處的一條小路旁的樹叢中。當晚8時許，商某來到藏車處，被在此蹲守的車主金某等人抓獲并扭送公安機關(guān)。案發(fā)后，所盜摩托車被公安機關(guān)追繳并返還被害人金某。
    經(jīng)市價格認證中心鑒定：被盜摩托車價值人民幣4720元。
 
【分歧】
    本案在審理過程中主要圍繞商某的行為是否構(gòu)成犯罪未遂還是犯罪既遂存在不同意見。
 
【評析】
    上海刑事律師認為商某的行為已構(gòu)成盜竊既遂，具體理由如下：
    犯罪未遂是指已經(jīng)當事人已經(jīng)著手實行犯罪，但由于犯罪分子意志以外的原因?qū)е路缸镄袨槲吹贸?。由于盜竊罪是結(jié)果犯，需要發(fā)生一定的犯罪結(jié)果為構(gòu)成要件，因此如果未發(fā)生犯罪結(jié)果就可以認定為未遂。認定犯罪結(jié)果是否發(fā)生的標準應(yīng)基于被盜物品是否脫離了失主的實際控制，如果被盜物品脫離了失主的實際控制，應(yīng)認定為既遂，反之，則認定為未遂。
    本案中商某將摩托車藏匿在離失竊地點不遠的樹叢中，但其藏匿的行為導致摩托車已脫離了失主的有效控制范圍，雖然失主后來將摩托車尋回，但不影響本案盜竊既遂的認定。因此，商某將偷來摩托車藏匿于附近樹叢中的行為應(yīng)認定為盜竊既遂。

【小結(jié)】
    通過以上案例分析，我們可以認識到對當事人的行為構(gòu)成犯罪既遂還是未遂進行判斷時，應(yīng)依據(jù)當事人的犯罪行為是否由于其意志以外的原因，導致并未得逞作出判斷，只要其行為已經(jīng)得逞，即對他人的權(quán)益造成了侵害，則其行為應(yīng)被認定為犯罪既遂，反之，其行為由于其意志意外的原因?qū)е虏]有對他人的權(quán)益造成侵害，則其行為構(gòu)成犯罪未遂。

本文由上海刑事律師尤辰榮發(fā)布,原文地址:http://www.gdwangda.cn/case/caichan/1154.html,歡迎分享.